“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其中有⚰🕆一处古怪的论文引述🃓。
经核查，该引述出自贵杂志去年🍗☪11月⚰🕆刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，⚰🕆但无🛝🝓论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学🚧🕵🎂者。”
念完安德森😘教授的第一封邮件，张子🁩🈟⛎凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？🃖🗰
毕竟神经🂑🎉束😘临床分型本来就是一个学术难题。
陡然📟🜄发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。🜂
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨🂑🎉婷婷🔾马上向张子凡展示了后续的邮件。☢🁇
作为《浩然院刊》的🆢👍🇦副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，🃖🗰还是第🖔💓👝一时间给予了回复。
大体意思是说，🎴《浩然院刊》虽然创🁩🈟⛎办不久，但是对于文章的🗇🙟审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇🎴文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本😀♾🎄人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的🟒🜡实验记录。