“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时🌋，发🙺🏞现其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11🕥🜢月刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如🅙何被收🌋入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文🄹🏲章，将极大地降低贵刊的声誉。
作⛮🝳为一名严谨的科学工💨🔔作者，我必须要🞦求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一💨🔔封邮件，张子凡还有些奇怪。🃔🗠🜿
虽⛮🝳然这🗣🝙个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧🐍⚑？
毕竟神经🈸束临床💒👐🇾分型本来就是一个学术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常🕒的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结⛮🝳果，杨婷婷马上向张子凡展示了后续🞦的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专🃔🗠🜿家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请🂬👶🍕求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。